題記：因近年來高空拋物、墜物事件不斷發(fā)生，嚴(yán)重危害公共安全，擾亂社會安寧。在此背景下，司法機(jī)關(guān)與時(shí)俱進(jìn)，通過發(fā)布司法解釋，把這一危害不特定多數(shù)人的生命健康或者重大財(cái)產(chǎn)安全的行為納入了刑法調(diào)整的范疇，以保障公共安全和維護(hù)社會的穩(wěn)定。

      基本案情回顧：

       今年2月2日，王某在深圳某花園小區(qū)某棟16樓的房內(nèi)，與其女朋友發(fā)生爭執(zhí)。怒火燒心之下，王某將家中1把椅子、1個箱子和1盞臺燈等物品，從陽臺處分?jǐn)?shù)次拋出，砸落在小區(qū)公共道路上，并砸中路某的豐田牌轎車，造成車輛損壞。經(jīng)鑒定，豐田牌小型轎車的修復(fù)費(fèi)用共計(jì)3022元。事后，王某的家人代其向被害人路某賠償1萬元，路某對王某予以諒解。

        王某高空拋物，未造成嚴(yán)重后果，他在賠償了被害人的財(cái)產(chǎn)損失后，還會受到刑事制裁嗎？

       我們梳理了本案涉及的法律關(guān)系如下：

       1.以危險(xiǎn)方法危害公共安全罪，是指故意使用放火、決水、爆炸、投放危險(xiǎn)物質(zhì)以外的其他危險(xiǎn)方法危害公共安全的行為。對于“其他危險(xiǎn)方法”必須進(jìn)行同類解釋，它必須具有危險(xiǎn)方法的等同性，其他方法要和放火、決水、爆炸、投放危險(xiǎn)物質(zhì)的危險(xiǎn)性質(zhì)相當(dāng)。

      2.高空拋物行為的認(rèn)定：

根據(jù)最高人民法院11月14日最新發(fā)布的司法解釋：故意從高空拋棄物品，尚未造成嚴(yán)重后果，但足以危害公共安全的，以危險(xiǎn)方法危害公共安全罪定罪處罰，處三年以上十年以下有期徒刑；致人重傷、死亡或者使公私財(cái)產(chǎn)遭受重大損失的，處十年以上有期徒刑、無期徒刑或者死刑。

       故因近年來高空拋物、墜物事件不斷發(fā)生，嚴(yán)重危害公共安全，司法機(jī)關(guān)在此背景下，與時(shí)俱進(jìn)，把這一危害不特定多數(shù)人的生命健康或者重大財(cái)產(chǎn)安全的行為納入了刑法調(diào)整的范疇，以保障公共安全和維護(hù)社會的穩(wěn)定。

       3.回到本案中，王某高空拋物，雖未造成嚴(yán)重人身危害，但16樓拋下的物件砸落在小區(qū)公共道路上，客觀上已經(jīng)造成了一部轎車受損的財(cái)產(chǎn)損害，且對不特定多數(shù)人的生命健康造成了嚴(yán)重威脅。故根據(jù)最新發(fā)布的司法解釋，王某的行為觸犯了以危險(xiǎn)方法危害公共安全罪，應(yīng)受到刑罰處罰。故法院最終以王某犯以危險(xiǎn)方法危害公共安全罪，判處趙某有期徒刑三年，緩刑四年。

       4.何以對王某判處緩刑？

       根據(jù)最新的司法解釋：

      （1）多次實(shí)施的；

      （2）經(jīng)勸阻仍繼續(xù)實(shí)施的；

      （3）受過刑事處罰或者行政處罰后又實(shí)施的；

      （4）在人員密集場所實(shí)施的；

      （5）其他情節(jié)嚴(yán)重的情形等情形，應(yīng)當(dāng)從重處罰，一般不得適用緩刑。本案中王某在實(shí)施拋物后，認(rèn)罪，賠償了受害者的財(cái)產(chǎn)損失獲得其諒解，故法院結(jié)合其行為的危害結(jié)果，認(rèn)罪悔罪積極賠償?shù)膽B(tài)度，最終對其處以緩刑的罪輕處罰。

                         （內(nèi)容均為原創(chuàng)，轉(zhuǎn)載請注明出處，謝謝配合。）

     如需法律幫助，詳情請垂詢深圳刑事律師王平聚辯護(hù)團(tuán)隊(duì)

        聯(lián)系電話：13902983029

        地址：深圳市福田區(qū)梅林路卓越城B座17樓

        了解更多資訊，請關(guān)注王平聚刑事辯護(hù)團(tuán)隊(duì)官網(wǎng)（ 廣東深仁律師事務(wù)所網(wǎng)）：

         http://www.www.2207xxx.com

        或掃描二維碼，關(guān)注王平聚刑事辯護(hù)團(tuán)隊(duì)微信公眾號：